Adrian Ursu: „Dacă ai public mare, poți spune că ai avut un conținut bun. Sau că manipularea a fost eficientă, putem să vorbim și în termenii ăștia”

cristian.coman
14 martie 2018, 15:32 actualizat acum un an

În Dezbaterea stiricurate.ro, am vorbit cu Adrian Ursu, jurnalist Antena 3, despre presă în epoca „Portocală”, despre Kovesi și emisiunea de 1 milion de lei. Despre statul paralel și statul vertical.

”Dacă ai public mare, poți spune că ai avut un conținut bun. Sau că manipularea a fost eficientă, putem să vorbim și în termenii ăștia, ca să fim corecți în dialogul nostru. Sunt din păcate tot mai puțini oameni exigenți în rândul publicului. Sunt tot mai mulți cei care se decuplează. Cei care spun că nu se mai ultă la tv, sau pe net. Trăiesc în bula lor, în cercul prietenilor, pe rețele de socializare. Așa pierzi o parte din discernământ.”, spune jurnalistul Adrian Ursu de la Antena 3.

În privința „prejudiciului” de 1 milion de lei pe care șefa DNA, Codruța Kovesi, îl pretinde unor ziariști și analiști Antena 3 (pentru că ar fi fost lezată de afimațiile făcute, proces aflat foarte aproape de pronunțare definitivă), Adrian Ursu consideră că libertatea de exprimare permite fără nicio sancțiune difuzarea unor astfel de conținuturi în presă care vizează demnitari ai statului. „Exista jurisprudență europeană, care spune că limitele responsabilitații jurnalistului sunt ceva mai largi decât ale unui simplu cetățean, pentru că datoria lui este chiar să îngroașe anumite tușe. Așa este menționat în decizii ale Curții Europene. Ori în emisiunea Sinteza Zilei s-au formulat opinii și au fost aduse informații.”

După ce fostul prim-adjunct al directorului SRI a afirmat că unii jurnaliști acuză SRI - după ce în trecut „au cultivat” serviciul de informații -  Adrian Ursu spune că din păcate contactele SRI în presă au exitat și există. „Cred că mai degrabă SRI a cultivat așa-zișii jurnaliști. Au existat si există parașute in presă, unii s-au descoperit și au continuat să supraviețuiască. Presa ar arăta acum împărțită între cei care ar fi apărătorii unor interese necunoscute ale patronilor care au nu știu ce probleme și alții care sunt manevrați de instituții care sunt abuzive. Ar fi grav dacă lucrurile sunt chiar așa. Din fericire există insule de supraviețuire, în care presa încă își respectă menirea, aceea de a fi acolo unde alții nu sunt, de a duce informația care interesează celor care nu sunt acolo și de a pune și reflectorul pe cotlonul întunecat. Acolo unde se întâmplă nelegiuri. Ancheta de presă încă există. În afară de presa #rezist, presa #nurezist, există presa #supraviețuim. Fără să existe sacoșe de bani, fără să existe contracte suspecte.”